영업정지 처분, 집행정지 인용 요건과 신청 시점

소송을 내도 처분은 저절로 멈추지 않는다

영업정지나 면허취소 같은 행정처분을 받으면, 흔히 "일단 소송부터 걸면 되겠지"라고 생각한다. 그런데 행정소송법 제23조 제1항은 "취소소송의 제기는 처분등의 효력이나 그 집행 또는 절차의 속행에 영향을 주지 아니한다"고 못 박는다. 이른바 집행부정지 원칙이다.

쉽게 말해, 취소소송을 낸 것만으로는 정지 기간이 멈추지 않는다. 소송을 끌고 가는 사이 영업정지 30일이 그대로 진행돼 버릴 수 있다는 뜻이다. 나중에 승소하더라도 이미 문을 닫은 시간은 돌아오지 않는다.

그래서 필요한 것이 집행정지다. 본안소송이 처분의 위법 여부를 최종적으로 가리는 재판이라면, 집행정지는 그 판결이 나오기 전까지 처분의 효력을 잠정적으로 멈춰 달라고 법원에 따로 구하는 절차다. 두 가지는 역할이 다르고, 보통 함께 진행해야 실익이 있다.

법원이 순서대로 보는 관문

Photo by Tim Mossholder on Unsplash

집행정지가 받아들여지려면 몇 가지 요건을 통과해야 한다. 법원은 대체로 다음 순서로 따진다.

첫째, 본안소송이 제기돼 진행 중이어야 한다. 집행정지만 단독으로 신청할 수는 없다. 둘째, 처분으로 "회복하기 어려운 손해를 예방하기 위하여 긴급한 필요"가 있어야 한다. 제23조 제2항의 핵심 문구다. 셋째, 그 정지가 공공복리에 중대한 영향을 미칠 우려가 없어야 한다(제3항). 긴급성이 인정되더라도 공익에 큰 해가 된다면 정지는 허용되지 않는다.

여기에 하나가 더 붙는다. 대법원 2018무600 전원합의체 결정은 본안청구가 이유 없음이 명백하지 않을 것, 즉 본안에서 이길 가능성까지 종합해 판단한다고 봤다. 법조문에 또렷이 적힌 기준은 아니지만 실무에서 비중 있게 작동한다. 신청할 때는 이런 사정을 소명해야 하고(제4항), 결정이나 기각에 불복하면 즉시항고할 수 있다(제5항).

'회복하기 어려운 손해'의 벽

가장 자주 걸리는 지점이 두 번째 요건이다. 대법원 2003무2 결정은 '회복하기 어려운 손해'를 특별한 사정이 없는 한 금전으로 보상할 수 없는 손해, 또는 사회관념상 참고 견디기가 현저히 곤란한 유형·무형의 손해로 본다.

문제는 사업자의 재산상 손해다. 매출이 줄었다는 사정만으로는 부족하다는 것이 판례의 태도다. 같은 결정은 사업 자체를 계속할 수 없게 되거나 중대한 경영상의 위기를 맞을 것으로 보이는 정도여야 한다고 봤다. 그래서 집행정지 신청서에는 단순히 "손해가 크다"가 아니라, 처분이 그대로 집행될 경우 폐업이나 거래처 이탈, 직원 고용 불능 같은 구체적 결과로 이어진다는 점을 숫자와 자료로 보여줘야 설득력이 생긴다.

영업정지·면허 처분, 언제 신청하나

시점이 결정적이다. 본안 1심 판결까지는 제소 후 평균 6개월을 넘기는 경우가 많다. 영업정지 개시일이 그 전에 도래하면 정지 결정이 늦게 나와도 의미가 없다. 따라서 집행정지는 정지 개시일 이전에 신청해 미리 결정을 받아 두는 것이 원칙이다.

실무에서 놓치기 쉬운 함정도 있다. 행정심판만 청구하고 집행정지 신청을 빠뜨리면, 재결이 나오기 전에 정지 기간이 그대로 흘러간다. 행정심판에도 별도의 집행정지 제도가 있으니, 다투기로 마음먹었다면 처분을 멈추는 장치를 반드시 함께 챙겨야 한다.

• 처분서에 적힌 정지·취소의 개시일과 집행 방식을 먼저 확인한다.
• 개시일 전에 본안소송(또는 행정심판)과 집행정지를 함께 낸다.
• 폐업·거래 중단 등 '회복하기 어려운 손해'를 입증할 자료를 모은다.
• 효력정지로 충분한지, 집행정지만으로 목적이 달성되는지 구분한다. 제23조 제2항 단서는 집행정지만으로 목적을 이룰 수 있으면 효력정지를 인정하지 않는다.

인용돼도 끝이 아니다

집행정지 결정이 나왔다고 안심하기는 이르다. 결정의 효력은 주문에서 정한 시점까지만 이어진다. 본안 판결 선고일까지인지, 선고 후 30일까지인지에 따라 처분이 되살아나는 날이 달라진다.

처분이 통째로 멈추지 않고 일부만 정지되는 경우도 있다. 공정거래위원회 처분을 다툰 쿠팡 사건에서는 시정명령의 효력은 본안 선고 뒤 일정 기간까지 정지됐지만, 1600억 원대 과징금 납부명령에 대한 집행정지 신청은 기각된 것으로 알려졌다. 같은 처분이라도 항목별로 긴급성과 공익 판단이 갈릴 수 있다는 뜻이다.

정리하면, 집행정지는 "소송을 냈으니 안심"이라는 착각을 메우는 장치다. 다툴 생각이라면 처분서를 받은 직후, 정지 개시일을 달력에 적어 두고 본안과 집행정지를 함께 준비하는 편이 현실적이다. 요건의 핵심은 손해의 크기가 아니라 '회복 가능성'이라는 점을 기억하면 방향을 잡기 쉽다.

출처

1. 행정소송법 제23조(집행정지)
2. 영업정지 처분 받았을 때 — 행정심판과 집행정지로 다투는 법
3. 집행정지의 회복하기 어려운 손해와 긴급한 필요 판단 (대법원 2018무600)
4. 공정위 처분 취소소송 본안 선고 후 30일까지 시정명령 효력 정지