#의료분쟁조정
9개의 글
치과 시술 사망, 유족이 챙길 기록과 네 절차
강남의 한 저수가 치과에서 임플란트 수술 중 환자가 숨지는 사고가 잇따랐고, 경찰은 담당 의사를 업무상과실치사 혐의로 검찰에 송치했다. 의료사고 책임은 나쁜 결과 자체가 아니라 진정 관리와 설명의무 같은 '과정의 잘못'으로 갈리므로, 유족에게는 진료기록 확보가 모든 절차의 출발점이 된다. 조정·형사·민사는 목적과 입증 기준이 다르니 함께 설계해야 하고, 시술을 앞둔 가족은 진정 감시 인력과 응급 대비를 미리 확인하는 게 낫다.
장기에 이니셜 새긴 의사, 한국이라면 처벌은?
영국에서 한 이식외과의가 수술 중 마취된 환자의 간에 자신의 이니셜을 새겨 폭행죄로 벌금형을 받고 면허까지 박탈됐다. 한국에서 환자 동의 없이 신체에 이런 행위를 하면 형사(상해죄 적용 여부는 논쟁 중)·민사(설명의무 위반에 따른 위자료)·행정(자격정지에서 면허취소) 책임이 각각 문제 될 수 있다. 피해가 의심되면 의료법 제21조에 따라 진료기록 사본부터 확보하고 한국의료분쟁조정중재원 등에서 상담하는 것이 첫 단계다.
수술 사고, 과실 다투려면 먼저 확보할 증거
수술·마취 사고의 과실 다툼은 진료기록과 CCTV 같은 증거 싸움이고, 그 증거는 시간이 지나면 사라진다. 가족은 의료법 제21조로 부속기록지까지 명시해 진료기록을 받고, CCTV는 증거보전 신청으로 확보한 뒤 형사·민사·조정 중 목적에 맞는 길을 고르면 된다. 민사는 안 날부터 3년, 형사 공소시효는 7년 등 절차별 기한이 다르니 일정부터 확인해야 한다.
병원 투약·수술 실수, 조정과 소송 중 무엇을 고를까
2021년부터 2026년 5월까지 보고된 환자안전사고 361건 중 절반이 중대 사고였고, 다른 부위 수술 125건과 투약 오류 25건이 포함됐다. 핵심 증거가 병원 안에 있어 환자가 과실과 인과관계를 입증하기 어려운 구조다. 조정과 민형사 소송은 목적·기간·비용이 달라, 사안의 중대성과 자동개시 여부를 확인한 뒤 경로를 골라야 한다.
혈액형 오수혈, 병원 과실 입증은 누구 몫인가
서울의 한 대학병원에서 O형 환자에게 A형 혈액이 잘못 수혈돼 환자가 숨진 사고를 두고, 경찰 불송치 뒤 검찰이 재수사를 요청했다. 민사에서 병원 과실의 입증 책임은 원칙적으로 환자 측에 있지만, 대법원은 과실 행위와 손해의 개연성만 증명하면 인과관계를 추정하도록 부담을 완화했다. 혈액형 확인 같은 기본 절차 위반은 과실을 특정하기 쉬운 유형인 만큼, 진료기록과 시간대별 경위부터 확보하는 것이 핵심이다.
시술 중 사망, 배상까지 밟는 절차와 챙길 자료
강남 임플란트 치과에서 8개월 새 마취 관련 사망이 두 건 발생하며 시술 중 의료사고의 배상 절차에 관심이 쏠린다. 배상은 의료진의 과실과 사망 사이 인과관계를 입증해야 가능하고, 이는 의료중재원이나 법원의 감정이 사실상 가른다. 처벌을 다투는 형사와 배상을 다투는 민사는 별개 트랙이며, 유족은 사고 직후 진료기록 사본 등 자료를 확보해 두는 것이 이후 과정을 좌우한다.
국과수 '마취제 독성' 소견 뒤, 수사는 어디로
국립과학수사연구원이 강남 치과 임플란트 사망 사건의 사인을 국소마취제 아티카인의 독성 반응으로 지목하면서 수사 초점이 사인 규명에서 과실 책임으로 옮겨갔다. 허용량의 약 3배가 투여된 경위가 확인되면 의료진에게 업무상과실치사 혐의가 검토될 수 있다. 유족은 형사 절차와 별개로 의료분쟁 조정이나 민사소송을 준비할 수 있어, 무엇을 먼저 챙길지가 중요하다.
임플란트·마취 시술 전, 위험한 치과 거르는 법
서울 강남의 한 치과에서 8개월 새 임플란트 시술을 받던 환자 2명이 잇따라 숨졌고, 첫 사망자는 국과수가 국소마취제 과다 투여에 따른 독성 반응을 사인으로 추정했다. 마취와 진정을 동반하는 시술은 드물지만 치명적 사고로 이어질 수 있어 시술 전 병원의 안전 체계를 확인하는 일이 중요해졌다. 심평원 병원 정보와 행정처분 공표를 확인하고 상담 때 마취 담당과 응급 장비를 직접 물으며, 사고가 나면 진료기록 확보와 의료분쟁조정 절차를 알아둘 필요가 있다.
치과 마취 사망, 형사·민사 책임 어디까지 지나
2025년 12월 서울 강남 치과에서 임플란트 11개를 한 번에 심던 70대가 국소마취제 아티카인을 허용량의 약 세 배 투여받은 뒤 숨졌고, 국과수는 마취제 독성을 사인으로 추정했다. 이런 사고에서 병원과 의사는 형사상 업무상과실치사와 민사상 손해배상이라는 두 갈래 책임을 지며, 두 책임은 입증 기준과 목적이 서로 다르다. 유사 피해를 겪었다면 진료기록 확보와 감정, 조정·소송 경로를 어떤 순서로 밟을지 미리 알아둬야 한다.